Introduction

POLITIQUE PSYCHO LOGIQUE
ou
LOGIQUE DES PREDICATS PSYCHO POLITIQUES

Rappel d’Aristote en fin du texte.

Partons du schéma logique de Robert Blanché :

Tableau de R. Blanché		Qualité
		Affirmative		Négative
Quantité	Universelle		T w Z
		A : Tout	contraires		E : Zéro
		subalternes	Contradictoires (opposés diamétraux)		subalternes
	Particulière	I : Pas zéro	subcontraires		O : Pas tout
			Pas tout et Pas zéro

Pas tout et Pas zéro est aussi appelé « quantité partielle ».
T w Z qui se dit "Pas (pas tout et pas zéro)" est aussi appelé « exclusion de la quantité partielle ».

La présentation de Blanché permet d’introduire la fonction de la « quantité partielle » qui était effectivement un manque particulièrement handicapant dans la logique d’Aristote et son sillage scholastique, et qui permet de restaurer une rigueur des énoncés.
Par contre cette formule nous laisse sans possibilité de « mesurer » ou de comparer les contenus ou les quantités en jeu dans le discours logique, ce qui est pourtant le propre de l’être de l’énonciation.
Je propose donc d’élargir (et forcément de complexifier un peu) ce montage.

Et pour ce faire, on introduira en lieu et place de la « quantité partielle » et de son exclusion, les deux « quantités » qui font que la quantité joue un rôle dans la pensée positive et sa « logique », le « peu » et le « beaucoup », ainsi que leurs négations respectives, de la même façon que Blanché avait détaché la « quantité partielle » par son introduction extraordinaire du « zéro » qui manque cruellement à la logique stoïcienne.
On sera donc amené à disposer dans une symétrie à la fois intuitive et problématique, des quantités au nombre de huit, en opposition symétriques, mais dans des rapports de contiguïtés qui vont poser pas mal de questions au sujet de la négation et de ses fonctionnements dans la logique de tout « langage », humain ou pas, rhétorique ou poétique.

		Pas Tout
	Peu		Tout
P.Z (peu et zéro)				T.B (tout et beaucoup)
	Zéro		Beaucoup
		Pas Zéro

Malgré son évidente « contorsion conceptuelle », ce montage présentera l’avantage non négligeable à mon sens de restaurer dans l’exercice de la logique les catégories de la « quantité singulière » de Kant, ainsi que la « qualité indéfinie » du même auteur qui ne sont pas dans l’usage actuel intégrées à la logique des prédicats.

Cela nous amène donc à « situer » sur un carré qui n’est plus celui d’Apulée, non pas quatre catégories mais huit, qui nous poseront des questions multiples quant aux types de négations en garantissant la « structure ». Les quatre « quantificateurs » vont donc pouvoir se décliner en seize possibilités et uniquement seize, selon une « table de vérité » de type classique :

Formules possibles	Interprétation	Z	P	B	T
Zéro, Peu, Beaucoup et Tout : ZPBT	Plein jeu	1	1	1	1
Pas zéro : PBT	Pas zéro	0	1	1	1
Pas peu : ZBT	Pas peu	1	0	1	1
Beaucoup et Tout : BT	Mythe	0	0	1	1
Pas beaucoup : ZPT	Pas beaucoup	1	1	0	1
Peu et Tout : PT	Contemplation	0	1	0	1
Tout et Zéro : ZT	Excès	1	0	0	1
Tout : T	Tout	0	0	0	1
Pas tout : ZPB	Pas tout	1	1	1	0
Peu et Beaucoup : PB	Prudence	0	1	1	0
Zéro et Beaucoup : ZB	Caprice	1	0	1	0
Beaucoup : B	Beaucoup	0	0	1	0
Peu et Zéro : ZP	Rite	1	1	0	0
Peu : P	Peu	0	1	0	0
Zéro : Z	Zéro	1	0	0	0
Pas Zéro, pas Peu, pas bcp, pas Tout :	Cata	0	0	0	0

Il faudra présenter ces « kanteurs » dans la structure du carré en respectant les symétries d’opposition diamétrales et en étudiant la nature des divers types d’oppositions générés par les différentes façons de les faire voisiner.

Peu P	Prudence PB	Pas tout ZPB	Plein jeu ZPBT	Tout T
Pas beaucoup ZPT				Caprice ZB
Rite ZP				Mythe BT
Contemplation PT				Pas peu ZBT
Zéro Z	Cata	Pas zéro PBT	Excès ZT	Beaucoup B

Mon ancien « calcul des prédicats » était inspiré de loin par l’idée de Lacan de faire porter une occurrence de la négation sur le quantificateur lui-même, structuré autour des questions que pose à tout être la castration comme concept, aussi bien que comme réalité:

Rappel de la version initiale (attention, elle comporte des erreurs) :

	LVx LFx Ce n'est pas tout être qui est castré	Idéal	Vx Fx Tout être est phallique
LVx Fx Ce n'est pas tout être qui est phallique	Sélection		Annexion	LEx LFx Aucun être n'est castré
		F(x) signifie « est phallique ».
Vx LFx Tout être est castré	Désertion		Election	Ex Fx Un être phallique existe
	*LEx Fx* Il n'existe pas d'être phallique	Substance	Ex LFx Un être castré existe

A partir de cette intuition je propose maintenant de réfléchir en intégrant les tropes du discours tels que les différentes linguistiques ont pu les isoler à ce jour, au montage de la logique des prédicats (de tout discours).
Toutes ces formes de la pensée ou du langage doivent en passer par des formes de l’opposition et de la négation (c’est-à-dire du refoulement) : Je propose maintenant un dispositif un peu modifié qui intègre des quantificateurs plus nombreux mais dans une certaine mesure plus « réalistes » :
La table synthétique à expliciter sera donc de type :

P	¥x ₣x	Ŧ	∀x Fx	T
¥x Fx	AU DELA MAINTENANT	Idéalisme Réel kantien	AU DELA VERS L ETERNEL	∀x ₣x
P.Z	Écrire dans le plan d’inscription. SYMBOLIQUE	Parler et écrire	Parler dans de temps de parole. IMAGINAIRE	T.B
∄x ₣x	ICI BAS MAINTENANT	Réel humien Matérialisme	ICI BAS VERS L ETERNEL	∃x Fx
Z	∄x Fx	Ž	∃x ₣x	B

P Peu (----- Indéfinie particulière	LVx LFx Ce n'est pas tout être qui est castré	Ŧ Pas tout O--------------- Négative universelle	Vx Fx Tout être est phallique	T Tout +T+ Affirmative universelle
LVx Fx Ce n'est pas tout être qui est phallique				*Vx LFx* Tout être est castré
P.Z Peu et zéro O----- Indéfinie particulière		Ce n’est pas tout		T.B Tout et beaucoup ------+T+ Indéfinie particulière
LEx LFx Aucun être n'est castré				Ex Fx Au moins un être phallique existe
Z Zéro Affirmative singulière	LEx Fx Il n'existe pas d'être phallique	Ž Pas Zéro ---------------+T+ Négative singulière	Ex LFx Au moins un être castré existe	B Beaucoup -----) Indéfinie particulière

Tableau des modalités métaphoriques des refoulements :
Totalité : O-------------+T+P

Rappel : La synecdoque est essentiellement quantitative, alors que la métonymie est qualitative.

P Peu (----- Indéfinie particulière	< Intérêt au désintéressement Euphémisation >	Ŧ Pas tout O--------------- Négative universelle	< Litote < Ironie Paranoïaque > Hyperbole/Catachrèse >	T Tout +T+ Affirmative universelle
Métonymie	P est Dénégation obsessionnelle de B	« suppression » de l’autre en allant vers le dehors.	T est Forclusion paranoïaque de Z	Synecdoque
P.Z (Pas T.B) Peu et zéro O----- Composée particulière	< oxy------ (sépa Ex : « droit	^ Antiphrase ironique (Arrachement ou arrachage) v	--------more > paration) naturel »	T.B (Pas P.Z) Tout et beaucoup ------+T+ Composée particulière
Synecdoque	Z est Forclusion Schizoïde de T	Et la « confusion » avec lui en allant vers le dedans.	B est Dénégation hystérique de P	Métonymie
Zéro O Affirmative singulière	< Hyperbole < Ironie Schizoïde > Litote >	Ž (encore!) Pas Zéro ---------------+T+ Négative singulière	Euphémisation > < Intérêt au désintéressement >	B Beaucoup -----) Indéfinie particulière

Ici pour appliquer ces définitions, il faudra considérer la quantité « affirmative singulière » du zéro qui a une valeur non pas « particulière », comme le dit malheureusement dans la traduction scholastique, mais inattendue : Il vaut UN. Dans cette logique (qui est celle du refoulement individuel et collectif), le zéro à la valeur du citoyen libre : C’est celui qui peut produire une négation. On comprend l’importance du stade de l’opposition chez l’enfant : c’est l’instant zéro où il devient UN être libre potentiel.
En fait il ne réalise un nouveau quantificateur logique qu’en intégrant la troisième catégorie quantitative proposée par Kant (singularité) et sa troisième catégorie qualitative (l’indéfinition). Mais il fausse le jeu classique des relations d’opposition (contradiction, contrariété, sub-contrariété, subalternation).
Cela a pour effet de complexifier ce système des oppositions et nous oblige à faire intervenir des concepts nouveaux en logique que je prélève sur les traditions psychanalytiques et linguistiques.
Je propose donc une alternative à ce système (que je rappelle ici en italique) :
Contradiction différentes quantité et qualité =devient= Séparation + Dénégations
Contrariété même quantité (universelle) =devient= Ironie Paranoïaque
Surcontrariété même quantité (singulière) =devient= Ironie schizoïde
Sub contrariété même quantité (particulière) =devient= Séparation
Subalternation composée même qualité composée ou non =devient= Métonymies ( /quantité) + Synecdoques (/qualité).
Subalternation affirmative même qualité (affirmative) =devient= Forclusions
Subalternation négative même qualité (négative) =devient= Antiphrase ironique (Arrachement)
On voit qu’on est amené là à introduire dans le système des oppositions deux classes de ces catégories :
- celles qui opposent des quantités contiguës sur le tableau, qu’on appellera d’une manière générale des « kanteurs ». (subalternes et contrariétés d’Aristote) qui correspondent aux catégories sémantique ou grammaticales de la linguistique.
- celles qui opposent des quantités diamétralement opposées sur le tableau qu’on appellera d’une manière générale des « refoulements ». (contradictions et contrariétés d’Aristote)
La contradiction est donc le seul « opposeur » à prendre différentes places non homogènes dans le système aristotélicien, mais elle trouve ici une place « logique » au sein des « kanteurs ». Elle ne fait plus partie des refoulements. Le monde avance.
De nouvelles formes de négations apparaissent en exergue de la logique « ordinaire » :
Séparation et Arrachage, dont l’ensemble peut être appelé la Confusion. C’est la chute dans le trou intérieur du tableau. C’est la logique folle des psychopathologies aiguës.
Une forme logique non pas folle, mais perverse doit enfin être formulée ensuite, et qui consiste à s’extraire du tableau vers l’extérieur : C’est la Suppression.
On pourrait imaginer ces quatre catégories d’oppositions comme ayant à être classées dans le domaine de l’ « Impensable ».

Rappel :

Les contradictoires prennent toujours une valeur de vérité opposée.
Les contraires ne peuvent être vraies en même temps.
Les subcontraires ne peuvent être fausses en même temps.
La vérité de la subalterne inférieure suit de la vérité de la supérieure.

Par dilettantisme et à l’instar des logiciens professionnels, je me permets ici d’écrire Vx Fx, partant du principe que l’ensemble E de référence est constitué par le champ subjectif des objets de celui qui pense, car on peut imaginer depuis le fait psychopathologique qu’en bonne logique, l’organe justifie la fonction.

Pour ce qui concerne les prolongements politiques de cette vision du monde des expressions et des contenus logiques de discours, voir les tableaux « politique » et « sexualités », mais surtout l’application aux éléments de « psychopathologie », ainsi que l’interprétation qui en est faite au sujet de P. Descola du point de vue strictement anthropologique..

Rappel d’Aristote :

A : Affirmative universelle. Nécessaire.	Contraire	E : Négative universelle. Impossible.
Subalterne	Contradictoire	Subalterne
I : Affirmative particulière. Possible	Sub-Contraire	O : Négative particulière. Contingente : Non nécessaire

La relation de contradiction oppose deux propositions de quantité et de qualité différentes. Les contradictoires prennent toujours une valeur de vérité opposée.
La relation de contrariété oppose deux propositions de même quantité (universelle) mais de qualité différente. Les contraires ne peuvent être vraies en même temps.
La relation de sub-contrariété oppose également deux propositions de même quantité (particulière) mais de qualité différente. Les subcontraires ne peuvent être fausses en même temps.
La relation de subalternation oppose deux propositions de même qualité mais de quantité différente. La vérité de la subalterne inférieure suit de la vérité de la supérieure.

Rappel dans ma proposition en logique des prédicats classique:

O : Négative particulière. ExLFx	Contradictoire	A : Affirmative universelle. VxFx
Subalterne	Contraire et sub-contraire	Subalterne
E : Négative universelle. VxLFx	Contradictoire	I : Affirmative particulière. ExFx